Ich versuche mich erst gar nicht von auch nur einer dieser Rollen loszusagen: Es stimmt, dass ein 17-jähriger Nicht-Studierter, Nicht-Akademiker, Nicht-Blabla und Nicht-Sonstwie die Inhalte der Veranstaltung auf fünf Minuten hätte runterbrechen können. Das allerdings mit dem Charme, dass kein erleichtertes Raunen durch’s Publikum gegangen wäre, nach der Ankündigung, man käme jetzt zum letzten Wort.

Schlimmer noch als Qualitätsjournalismusheulsusen, sind Qualitätsjournalismusheulsusen, die zwar aus Habermaschen Zeiten kommen, sich aber scheinbar der Diskurs-Theorie nicht erinnern wollen und Wikipedia als Web2.0-Frontend für das Sammelsurium ihrer nicht veröffentlichten Lexika-Beiträge halten, wo sie allein die fachliche Richtigkeit propagieren.

Ok, damit habe ich halb den Teilnehmer und halb den Dozenten und den ehemaligen Studenten fast voll abgehandelt.

Da ich die Innenperspektive akademischer Forschung kennen, kann ich relativ treffsicher behaupten: Alles in allem war das ein Abend, den die Diskutanten für erfolgreich halten, jene Menschen, die sich am Puls der Zeit fühlen wiederrum für verloreren Lebenszeit