Ich habe dieses Blog damals gestartet, weil ich Ideen hatte, von denen ich erzählen wollte; heute suche ich verzweifelt nach Ideen, um etwas zu Schreiben zu haben. Manchmal kommt mir etwas in den Kopf, meistens stehe ich da grad unter der Dusche. Ich bleibe dann ein wenig länger in der Nasszelle, um die Idee auszubauen. Nach dem Abtrocknen mache ich mir eine Heiße Schokolade, und dann habe ich sie auch schon wieder vergessen. Oder, noch schlimmer, sie beginnt zu wuchern.

Nicht hält mich mehr vom Schreiben ab als die Komplexität der Dinge. Früher hatte ich, wenigstens an guten Tagen, dass Gefühl, die Welt ließe sich in 500 Worten ausreichend beschreiben. Heute geht es mir wie dem Miniaturenmaler, den Salman Rushdie in den Midnight Children beschreibt: Kein Rahmen bietet genügend Platz, um die Welt zu umfassen. Und ich weiß nicht, wo Schnitte machen.

Mein Gehirn arbeitet ein wenig wie der Assoziationsblaster, jede Aussage evoziert eine neue Anekdote. Im Sommer habe ich ein ziemlich mieses Essay verfasst, dass sich ganz in dieser Art ergeht: Das Umfassen eines Themas in einem Netzwerken aus Eindrücken, Perspektiven. Ein wenig ein Spiegelkabinett.

Ich mag es, so zu schreiben. Aber ich traue mich nicht mehr. Je mehr ich weiß – und in den letzten Jahren habe ich fraglos viel gelernt -, desto klarer wird mir auch, wie vage die freie Assoziation ist. Ich mag nicht mehr einfach schließen, was schlüssig scheint; ich will es überprüfen, belegen. Und das Schreiben wird komplexer. Anstatt einen Artikel zu verfassen, lese ich zehn; danach weiß ich nicht mehr, was ich sagen wollte, bin mir aber sicher, ein and’rer hat’s bereits getan.

Der einzige Ausweg scheinen die rein persönlichen Eindrücke (als ob es die überhaupt gäbe). Aber ich habe Gefühl, einen Text wie nuttig (den ich immer noch gerne mag) könnte ich gar nicht mehr schreiben. Natürlich, ich habe auch damals nicht viele solche Posts verfasst, aber heute scheint es mir ganz und gar unmöglich.

Seit drei Jahren schreibe ich, um Geld damit zu verdienen; ich habe mich daran gewöhnt, meine Artikel mit einem Intro zu versehen, meine Absätze zu strukturieren, die Grammatik nicht dem Schwung zuliebe durcheinander zu werfen. Jetzt lerne ich am College Academic Writing, noch mehr von dieser Struktur. Mein ganzer Schreibprozess ist conscious geworden; und wenn eine Idee sich nicht dem Schema unterwirft, treibt sie mich zu Verzweiflung.

Ich habe mein Schreiben verändert, so viel ist klar. Aber hat mein Schreiben mich verändert? Ich weiß es nicht. Interessen, Weltansichten wandeln sich. In Blick in die Wayback Machine zeigt, von den Blogs, die ich zu Anfang gelesen habe, ist nur eins heute noch im Feedreader: Spreeblick, mein Arbeitgeber. In den letzten Wochen habe ich angefangen, mehr und mehr Magazine zu lesen, den New Yorker und Boston Review.

Jetzt müsste ich noch eine Conclusion schreiben, einen schönen Absatz, der das alles zusammenfasst. Ich weiß das, ich hab’s gelernt, man kriegt sowas raus, wenn man ein paar hundert Texte zusammenkritzelt. Aber mir fällt trotzdem nix ein. Und wenn ich darauf bestehe, dass dieser Post ein guter sein soll, dann wird er wohl unvollst

Der Zentralrat der Juden stürzt sich lustvoll auf dieses neue Opfer seiner Zensurwut – wie er es jedesmal tut, wenn irgendjemand Kritik an dem Staat Israel zu äußern wagt:

Für ihre Kritiker ist Frau Langer jedoch eine Israel-Feindin – auch wenn Felicia Langer selbst Jüdin ist. Eine Frau, die Israel schon mal zum “Apartheidstaat” erklärt, über die “jüdisch-zionistische Lobby” philosophiert, sich im Antisemitismus-Streit um den inzwischen verstorbenen FDP-Politiker Jürgen Möllemann auf dessen Seite schlug und noch im April dieses Jahres in einem Interview zum Boykott israelischer Produkte aus den Siedlungen aufrief. “Das alles mag wehtun, aber jemand muss es sagen”, sagt Langer SPIEGEL ONLINE.

Frau Langer hat nur zu Recht, wenn sie meint, dass das jemand sagen muss – darüber, ob es wirklich weh tut, kann man sich streiten. Schließlich scheint die Reaktion des ZdJ kaum mehr als ein Reflex zu sein, den dieser Pawlow’sche Hund der deutschen Politszene bei jeder gegen die israelische Politik gewandten Äußerung zeigt.

Nun ist es in diesem Fall mal kein Muselmann oder Deutscher, den man mit den üblichen Terror- und Nazikeulen abwatschen könnte. Frau Langer ist, wie SpOn ja auch schreibt, selbst Jüdin. Und sie steht mit ihren Aussagen nicht allein da.

Ich habe die Frage nach Israel als einem Apartheidsstaat vor einiger Zeit einem Menschen gestellt, der es wissen muss: Denis Goldberg, dem jüdischen Mitangeklagten von Nelson Mandela im Rivonia-Prozess. Und Herr Goldberg hat bejaht, was nicht zu leugnen ist: Das Israel heute dem Südafrika der Apartheid sehr nahe kommt.

Der Zentralrat der Juden will davon nichts wissen. Seit ich mich erinnern kann, verhält er sich als beißwütiger Watchdog der Reputation des Staates Israel in Deutschland. Kritik wird nicht geduldet, Kritiker werden mit allen publizistischen Mitteln angegriffen. Und diese publizistischen Mittel hat der ZdJ: Nicht nur die Springer-Presse ist diesem Verein hörig.

Judentum und israelische Politik werden dabei zu einer untrennbaren Melange verquickt, deren Bemühung es ist, keine Unterscheidung mehr zuzulassen. Wieso? Weil eine Trennung Israels vom Judentum im Bewusstsein der deutschen Öffentlichkeit die Legitimation der Äußerungen des ZdJ untergraben würden. Er missbraucht die Nazi-Keule und die ständige Erinnerung an die Gräuel des Holocaust, um sich in der Öffentlichkeit als politische Vertretung Israels zu positionieren und daraus selbst wieder Stärke zu ziehen.

Darunter leiden vor allem die Juden wie Felicia-Amalia Langer, die ihre Religion nicht mit einer fremden Staatsangehörigkeit und Ideologie verknüpfen wollen. Man kann in Deutschland nicht Jude sein, ohne vom ZdJ als Unterstützer der Apartheidspolitik Israels vereinnahmt zu werden. Was eine religiöse Dachorganisation sein sollte, ist eine Propagandaorganisation, die nicht vor unlauteren Mitteln zurückschreckt, um unmenschliche Politik zu unterstützen.

Link:

“Kurt Beck nominiert Kurt Beck”, beschreibt Steingart das innerparteiliche Klüngelsystem der Parteien, auf das die Basis – geschweige denn der Bürger – keinen Einfluss hat. Selbst wenn bei den großen Parteien einmal Mitgliederentscheidungen anstehen, sind die Ergebnisse Makulatur.

Der einzelne Bürger braucht sich gar nicht erst dem Gefühl hingeben, politischen Einfluss ausüben zu können. Im starren deutschen Parteiensystem ist er – anders als im personen-fixierten amerikanischen Modell, nutzlos und unerwünscht.

Auch der häufig diskutierte Mangel an politischen Blogs in Deutschland rührt daher. Denn ein für das Engagement Einzelner offenes System motiviert dazu, sich einzumischen. In Deutschland dagegen wird politisches Engagement von Politikern – man erinnere sich nur an den GröFaZ / GröVaZ-Vergleich von Innenminister Schäuble zur Verfassungsklage gegen die Vorratsdatenspeicherung – niedergebuht.

Den Rest erledigen die arrivierten Massenmedien. Innovative Politiker, die mit “neuen” – soll heiße, zeitgemäßen – Medien experimentieren und sich “dem Volk” annähern, werden mit Häme bedacht und verspottet.

Erleben darf das gerade SPD-Generalsekretär Hubertus Heil. Dessen Twitter-Projekt zum Nominierungsparteitag der Demokraten wird von Spiegel Online-Autor Carsten Volkery gnadenlos zerrissen. Wären bei Twitter Updates nicht auf 140 Zeichen beschränkt, Volkery würde Heils Tweets blockweise zitieren.

“Super”, “Kracher”, “unglaublicher Trubel”: Für Carsten Volkery ein “Jargon [...], der selbst manchen Teenager erbleichen lassen dürfte.” Das es für Heil trotzdem vor allem Lob für sein Projekt gibt ist dem Spiegel-Autor kaum der Rede wert. Stattdessen seien “Manche reifere Genossen [...] peinlich berührt”, auch wenn Volkery dazu leider keine O-Töne vorweisen kann.

Schließlich geht es Volkery auch nicht darum, Heils Tweets zu bewerten. Vielmehr ist sein Artikel ein Rachefeldzug gegen den abtrünnigen Politiker, der sich nicht an die gute deutsche Technikfeindlichkeit hält und vor allem: Die “Nähe des Volkes” sucht.

Denn während man den charmanten Barack Obama auf der anderen Seite des Atlantiks feiert, verlangen SpOn und Co. von dessen deutschen Kollegen, sich an das gute alte CDU-Motto “keine Experimente” zu halten. Wer sich nicht preußisch genug gibt, wird abgestraft – weil Normalität bei Politikern als Lächerlichkeit gilt.

Deutschland und seine Politiker: “Der große Graben”. Für dessen Erhalt macht sich ein Carsten Volkery gerne die Hände schmutzig und greift zum Spaten.

Geert Wilders hatte sein Ziel schon erreicht, da war der Film noch gar nicht veröffentlicht: Die Welt, Westen wie Osten, sprach über den Mann, der Feuer an das Ölfass der internationalen Beziehungen setzen wollte. Nun hat er die Lunte angesteckt, gerade noch rechtzeitig vor den morgigen Freitagsgebeten.

Freuen kann sich darüber vor allem einer: Osama bin Laden, saudi-arabischer Multimillionär und, ganz nebenbei, der meistgefürchtete Mann der Welt. Ein Terrorist, dessen selbsterklärtes Ziel es ist, den „Clash of Cultures“ anzufachen. Der mit seinem Netzwerk Al-Qaida den dritten Weltkrieg, einen Weltkrieg zwischen West und Ost, Christentum und Islam, auslösen will.

Für diese Agenda kommt ein Brandstifter wie Geert Wilders gerade recht. Wilders ist kein europäischer Osama bin Laden. Dafür ist der Niederländer viel zu harmlos und geltungssüchtig. Gelegentliche Auftritte in Videobotschaften reichen diesem Mann nicht – er baut auf seine Propaganda eine politische Karriere.

Und Osama bin Laden seinen Kampf auf Leute wie Wilders. Denn sollten morgen tatsächlich die Muslime der Welt zu einem Kreuz verzeihe, Halbmondszug gegen den Westen aufbrechen, dann ist das vor allem Wasser auf die Mühlen des saudischen Weltkriegs-Utopisten. Denn mit bösen Bildern aus dem Westen kommen Hasspredigen gleich doppelt so gut an, dass haben schon die Proteste gegen die Mohammed-Karikaturen gezeigt.

Ich bin gerade zurück von einer Podiumsdiskussion der hiesigen Uni zu “neuen und alten Leitmedien“. Die war, gelinde gesagt, langweilig, was allerdings kaum anders zu erwarten war angesichts des schon ergrauten Teilnehmerfeldes. Zu nicht geringem Teil aus “Regionalprominenz” bestehend, stritten sich die Diskutanten über die jeweilige “Relevanz” ihres Mediums, warum gerade dieses denn “Leitmedium” sei.

Das die Veranstaltung dennoch nicht einfach langweilend war, ist vor allem dem durchaus erheiternden Mangel an Sachkenntnis unter den Teilnehmern zu verdanken, bei denen Wikipedia schonmal ein Forum war und für die Web 2.0 noch weit in der Zukunft zu liegen scheint.
Nicht nur auf diesem Gebiet erfolgreich zeigte sich Klaus Schrotthofer, seines Zeichens Chefredakteur des WAZ-Regionalgeschmieres “Westfälische Rundschau”, der sich dann doch tatsächlich herunterließ, einige Blogs “unterhaltsam” zu finden – aber “90 Prozent der Blogs (…) sind Durchfall.”

Man kann nun sagen, dass der Herr sich das durchaus “gut” bei den großen Kollegen abgeschaut hat, vertrat er doch im allgemeinen Verlauf immer wieder das “Qualitätsmedium” Zeitung, den “Qualitäts”-Journalismus. Das sich das mit breitflächiger Unwissenheit nicht beißt braucht kaum zu stören, denn Herr Schrotthofer ist sicher nicht für die neuen Web 2.0 Angebote seiner Gruppe verantwortlich. Dennoch, ein Unternehmen, dass sich derart dummdreiste Personen in Spitzenpositionen leisten kann wird wohl kaum viel Erfolg haben mit “derwesten” und co…

Die gesamte Veranstaltung hätte mich wohl nur enttäuscht, wenn ich von vornherein Ansprüche gehabt hätte. So gab es eine “Diskussion” zu sehen, deren Ausblicke noch weit vor Web 1.0 stehen blieben, den Tellerrand nicht im geringsten erreichten. Drei Professoren, ein verirrter Theaterintendant, ein eingebildeter Chefredakteur, die am Ende ein Gespräch aufzogen, dessen gesamte Inhalte ich auswändig hätte repetieren können – ohne falsche Sachaussagen.
Bleibt nur, die Arroganz der “alten” Medienmacher zu bestaunen, die sich nicht schämen, bei allem vorgeblichen Sachverstand weniger Kenntnisse zu haben als ein 17jähriger Schüler, und die Studenten zu bemitleiden, die sich von derartigen Egozentrikern belehren lassen müssen.

Keinen interessierts.

“Beide Tatverdächtige müssen als gewalttätig eingestuft werden”

Waren ja nur frustrierte Jugendliche.

Sehr geehrter Herr Simon Columbus,

vielen Dank für Ihr Interesse an unserem blog.

Die Redaktion behält sich das Recht vor, Themen und Beiträge zu löschen, zu bearbeiten, zu verschieben oder zu schließen und die Verfasser gegebenenfalls zu sperren. Das heißt konkret: Ein Veröffentlichungsanspruch im tagesschau.de-Blog besteht nicht!

Mit freundlichen Grüßen,

Die Moderation
blog.tagesschau.de

(…)

ACHTUNG!
Diese elektronische Nachricht kann vertrauliche und/oder rechtlich geschützte Informationen enthalten. Sie ist ausschließlich für die oben genannte natürliche oder juristische Person bestimmt. Das unbefugte Verbreiten, Kopieren sowie die Weitergabe sind nicht gestattet. Sollten Sie nicht der beabsichtigte Empfänger sein, informieren Sie den Absender bitte sofort und vernichten diese Nachricht.

Ja, ich habe mich über das Verbot einer Verbreitung hinweggesetzt. Soweit ich weiß erfüllt eine Standardmail ohne Nennung von Personendaten nicht den Anspruch auf Geheimhaltung…

Bei den Beschuldigten handele es sich klar um Bastler, teilte die Polizei mit.

Bombenbastler.

Aber es waren schließlich keine Moslems…

When Abu Mazen came to Damascus with his team, I asked them: “What happened to the investigation into the death of Abu Ammar [Arafat]? The Israelis killed him. He was my colleague ever since 1965 and used to sleep at my home. He and I followed the same path.” Is it conceivable that when Rafiq Al-Hariri was killed, all hell broke loose, even though he was just a merchant in Saudi Arabia, who later entered politics, whereas the death of Yasser Arafat, who for 40 years had been carrying his gun from one place to another, is not investigate? Is this conceivable? They were silent, and then one of them said to me: “To be honest, the French gave us the medical report, that stated that the cause of Abu Ammar’s death was AIDS.” I am not saying this, they did. Now they pretend that they miss Yasser Arafat, and complain that [Hamas] entered his house in [Gaza] and so on… I say to every honorable member of the Fatah movement that he should be happy that we got rid of the plague, which had been imposed upon them and upon the Palestinian people. The Fatah movement now has an opportunity to renew itself.

via Charles Levinson

Klingt auf den ersten Blick wie eines der typischen Gerüchte, die nach dem Tod eines berühmten Menschen fast zwanghaft auftauchen. Allerdings frage ich mich, welchen Grund Jabril haben sollte, sich gerade AIDS auszudenken – mir wären da heroische Todesarten eingefallen…