Es geht ums “Deutsch lernen im Vorbeigehen“: Ira möchte Lerner der Sprache dazu ermuntern, Geschichten über ihre Bekanntschaften mit einzelnen Begriffen zu erzählen. Eine schöne Idee, wie ich finde. Einerseits, weil Blogs ein Medium für Geschichtenerzähler sind, und andererseits, weil ich selber mit vielen Wörtern kleine Geschichten, Ideen und Eselsbrücken verknüpfe.

Am Freitag hatte sie dazu einige Mitglieder von MitOst zu einem Workshop geladen. Als ich aus der Berliner Kälte dazustieß, stand noch eine kurze Brainstorming-Session bevor: “Wie schnappe ich die Worte im Alltag auf?” Ira hat zu ihren Wörtern schon einige solche Kennenlern-Geschichten aufgeschrieben – zu einer durfte ich die Erklärung für den Paragraphenreiter beisteuern.

Die Workshop-Teilnehmer sammelten schnell einige Punkte zusammen, die man als Fremdwort-Fänger im Alltag beherzigen sollte. Als Language Geek hatte ich etwas abseits sitzend meinen Spaß daran, der kleinen Gruppe beim Diskutieren zuzusehen. Hin und her ging es, um die richtige Formulierung zu finden.

Die Empfehlung, auf den Kontext zu achten, stand schon auf dem Papier, und über die Unterscheidung von Hoch- und Umgangssprache war bereits gesprochen worden, aber ein junger Mann versuchte den anderen noch eine genauere Differenzierung verständlich zu machen. Als er damit auf Ablehnung stieß – es sei ja schon auf den Kontext hingewiesen worden – rang er ein wenig mit den Worten, um sein Anliegen klar zu machen, bevor er aufgab. Ich denke, er meinte den Soziolekt – aber wer kennt sich schon mit linguistischem Fachjargon aus?

Diese Szene führte mir wieder einmal die Hilflosigkeit vor Augen, in der man sich als Sprachenlernender befindet. Im Grunde wird man freiwillig wieder zum Kleinkind, wenn man sich an eine neue Sprache heranwagt: Es fehlen einem die Worte. Ich finde, das ist ein Schritt, der eine ganze Menge Mut erfordert. Freiwillig sprachlos zu werden ist eine größere Herausforderung, als laut herumzubrüllen.

(Ich überlege im übrigen schon seit längerem, kurze Einträge zu meinen Lieblingswörtern zu schreiben. Besonders im Arabischen laufen mir immer wieder Begriffe über den Weg, die ich einfach gern habe; häufig auch einfach wegen ihres Klanges. Mal sehen, ob ich das mal mache.)

Ich muss gestehen, den Titel habe ich von Ahmed Al-Omran entlehnt, der damit sein Heimatland Saudi-Arabien beschreibt.

Ahmed äußert eine Beschwerde, die man recht häufig von jungen Saudis und anderen Golf-Arabern hört. Um, wie sie sagen, Frauen vor sexueller Belästigung zu schützen, verbieten viele Cafés und Restaurants alleinstehenden Männern den Zutritt zu ihren Lokalen. Infolge dessen, und obwohl diese Gesellschaften häufig sehr restriktiv gegenüber Frauen sind, haben diese mehr Möglichkeiten, auszugehen, als ihre männlichen Gegenparts.

Abdu Khal schreibt, “Wenn du die Menge der Jugendlichen zählen würdest, die nirgends hingehen können, weil Einkaufszentren, Parks und Strände Familien vorbehalten sind, dann währest du abgestoßen. Was werden die Jugendlichen tun, wenn sie sich gefangen und ausgestoßen wiederfinden?”

Das ist ein Problem, dem ich jeden Tag begegne. Soziale Beschränkungen zwingen junge Menschen dazu, auf den Straßen herumzuhängen. Wenn ich am Abend eines Wochentages zu meinem Lieblingscafé gehe, dann sehe ich Jugendliche, vielleicht ein wenig jünger als ich selbst, die an schlecht beleuchteten Bushaltestellen und verlassenen Spielplätzen herumhängen. Vielleicht bemerken sie es nicht einmal, weil sie sich so daran gewöhnt haben, aber ich wette, sie würden gerne ihre Situation gegen meine eintauschen.

Allein, sie können es nicht. Mein Lieblingscafé ist ab acht Uhr für Minderjährige geschlossen, und genauso ist es in den meisten Lokalen. Eine kürzlich erschienene Reportage über die Hintergründe der drei Jugendlichen, die in München mehrere Menschen verprügelt haben, zitiert einen jungen Schweizer: “Im Jugendzentrum sind nur Schüler und Muschis. In die Bars kommen wir nicht rein. Deswegen hängen wir jeden Tag hier [am Bahnhof] rum.”

Vor einigen Tagen habe ich in einem Artikel über das Verbot von Flashmobs in Braunschweig die Überzeugung der Stadt zitiert, dass “der öffentliche Raum in Braunschweig ausschließlich dem Verkehr [dient], also dem Transfer von Wohnung a zu Wohnung b, von Wohnung a zu Geschäft b oder von Geschäft a zu Geschäft b.”

Das ist niederschmetternd für Teenager, die weder zuhause Ruhe finden noch in kommerziellen Cafés. Wohin sollen sie gehen, wenn “der öffentliche Raum ausschließlich dem Verkehr dient”? Ahmed gibt eine Antwort, die für saudische Jugendliche genauso zutrifft wie für Schweizer: “Nun, wie werden andere Dinge tun, die du vielleicht nicht mögen wirst”.

Dies könnte eine Story über das Verlangen von Teenagern nach einem Ort zum Abhängen sein. Ist es. Aber zugleich möchte ich dies auch in einem breiteren Kontext sehen. Warum sind junge Menschen gezwungen, auf den Straßen herumzuhängen? Vor allem, weil sie keinen Ort für sich selbst haben. Zuhause sind ihre Eltern, in den Cafés gibt es Eigner, die auch nicht gerade ihrer Generation angehören.

Sie haben keinen Ort für sich, weil sie keinen bezahlen können; und aus dem gleichen Grund können sie sich keinen Zugang zu einem erkaufen (oder hat schon mal wer ein Millionärssöhnchen auf der Straße herumhängen sehen?). Darin teilen Teenager ein Problem mit anderen sozial marginalisierten Gruppen.

Die Antwort auf diese Situation könnte die Schaffung von Commons (zu Deutsch “Allmende”) sein. Wenn du schon einmal eine der bestehenden Commons nach Einbruch der Dunkelheit besucht hast, dann wirst du wissen, dass die meisten von ihnen alles andere als einladend sind. Kaum beleuchtete Parks ziehen nun einmal eher jene an, die die Dunkelheit suchen, als rechtschaffene Bürger.

Aber muss das so sein? In alten Zeiten war der Dorfplatz ein Treffpunkt für alle Bürger. Ein öffentlicher Raum, offen für die sozialen Aktivitäten von jedem, der sich dorthin begab. Heute haben wir diesen Platz zu Starbucks verlagert, haben ihn von einem Commons auf privaten Grund verlagert.

Stell dir Commons vor, Orte die nicht sozial ausschließend sind, sondern offen für jeden. Ein guter Marktplatz sollte gerade so sein. Ich habe das in Brüssel erlebt: Hunderte Menschen, die auf dem Grote Markt sitzen und sich unterhalten.

Lawrence Lessig beschreibt das Internet als “Kreatives Commons”. Diesen Marktplatz möchte ich ein “Soziales Commons” nennen. Und gerade so wie das Internet als Commons kreatives Schaffen ermöglicht, erlaubt ein soziales Commons das Entstehen neuer sozialer Netzwerke. Es ist daher gerade nützlich für die, die sich noch nicht in der Gesellschaft etabliert haben. Teenager sind nur eine Kategorie davon.

Immer, wenn wir über Integration reden, sollten wir über Commons reden. Ihre Offenheit erlaubt jedem, an ihnen teilzuhaben, neue Netzwerke zu weben und eine bessere, eine egalitärere Gesellschaft zu schaffen. Damit ein Land ein “Country (also) for young (wo)men” werden kann.

Allein die Idee, eine solche Gemeinschaft könne es geben, wäre mir nie gekommen, hätte ich sie nicht jahrelang vorgeschrieben bekommen. Kaum ein amerikanischer Roman, der ohne diese idyllischen Klischees der, jeder für sich arbeitend, vereinten Vorstadt-Väter, wie sie Laub rechen oder Schneeschippen, eine Legion der Mittelklasse, die den ewigen Drang amerikanischer Männer nach der Frontier im Kampf gegen die simplen Erscheinungen der Jahreszeiten sublimiert.

Ich weiß nicht, ob es dieses Klischee auch in Deutschland gibt, ich weiß nicht einmal, ob es dieses Gemeinschaft tatsächlich in Amerika gibt, man hat es mir nur erzählt. Sicher bin ich nur, dass ich sie nie erlebt, nie gefühlt habe, und ich befürchte (wenn auch die Furcht nur aus dem Gedanken heraus, etwas zu Verpassen, entsteht, wobei ich doch weiß, dass man nicht alles fassen kann…), ich ahne, dass ich sie auch nie kennen lernen werden.

Es gibt diese bestimmte Art von Traditionen, die an eine enge Gemeinschaft eines Ortes gebunden sind, die dort von allen Mitgliedern wahrgenommen werden und etwas grundlegend Menschliches an sich haben. Das kann ein gemeinsamer Tag sein, ein gemeinsamer Tag, an dem das Laub zusammengerecht (zusammen gerecht) wird, oder Stadtteilfest, von dem jeder weiß, wann es sein wird und wie es sein wird. Zu diesen Traditionen, habe ich meine ganz eigene, kleine Theorie. Leider muss ich sagen: Die Theorie fällt nicht sehr günstig für sie aus. Soll heißen, es wird sie bald schon nicht mehr geben.

Die Zeit der Traditionen, die sich aus einer gemeinsamen Gebundenheit an einen Ort speisen muss mit der verfallenden Bedeutung der Räumlichkeit zuende gehen. Menschen finden sich in der digitalen Ära nicht mehr zusammen, nur weil sie gemeinsam an einem Ort sind – wir suchen uns Freundeskreise, Peergroups auf dem ganzen Globus.

Gemeinsame Muster dagegen lösen sich auf. Es wird nie mehr so sein, dass ganze Legionen von Angestellten morgens das Haus verlassen, Scheiben kratzen, 9 to 5 arbeiten. Diese Zeit des Mainstreams ist vorbei, nicht nur für die “Digitale Bohème”, sondern für die Menschheit. Allerdings waren diese verlängerten 50er Jahre sowieso nie mehr als eine trügerische Zwischenphase – haben all die Spießbürger wirklich je gehofft, die geordnete Welt erhalten zu können, die sie sich aus der Asche künstlich geschaffen hatten?

Was Deutschland und die westliche Welt in den letzten 60 Jahren erlebt war ein kurzer Blick auf eine surreale Sicherheit. Man muss sich aber wundern, wie schnell sich die Menschen daran gewöhnt haben: Mit welcher Verzweiflung klammern sie sich an dieses zum Untergang verdammte Trugbild! Sie klammern sich aber auch an die alten Traditionen, die noch weiter zurückgehen als dieses Schöne Neue Welt.

Und es ist nur verständlich, dass Traditionen ihren Reiz haben in einer Welt, die nur zu offensichtlich vor unseren Augen auseinanderfällt wie ein Puzzlespiel, deren Muster zerbersten und den Menschen damit Angst einflößen. Traditionen scheinen Halt zu geben in dieser Zeit, in der wir überflutet werden mit immer neuen Eindrücken, die zu verarbeiten wir noch nicht gelernt haben.

Aber verlorene Gemeinschaften lassen sich nicht zurückholen. Niemand sollte darauf hoffen, die Ruinen der Vergangenheit wieder zu altem Glanz zu errichten. Selbst wenn es gelänge wäre der Glanz nicht befriedigend. Ich glaube, dass deshalb eine neue Art von Traditionen entstehen wird. Traditionen, die dem neuen Lebensfeld der Menschen entsprechen, die sich mit selbstgewählten Gemeinschaften umgeben.

Wer einen Einblick in die Entstehung solcher Traditionen gewinnen möchte, sollte japanische Literatur lesen. Ich glaube, die japanische Gesellschaft, die einen noch viel radikaleren Umbruch als unsere erlebt hat, deren Familienbild sich noch stärker gewandelt, deren Städte noch stärker geboomt haben, ist im Wandel der Traditionen schon weiter fortgeschritten.

Es sind Traditionen für Patchwork- statt Großfamilien, für die Forenuser statt Dorfgemeinschaften, für Menschen, die sich aus dem Raum gelöst haben und dabei sind, ihre letzte Abhängigkeit von den natürlichen Widrigkeiten, auf denen die meisten alten Brauchtümer beruhen, zu beenden.

Es gibt recht viele Namen für mich oder eher: meinen Menschenschlag.

Auf mich passt sie wohl – zumindest so genau, wie allgemeine Stereotypen wohl meistens passen – die Beschreibung eines “Geeks”, eines “Nerds”. “Web 2.0 Junkey” nenne ich mich schonmal scherzhaft – und hoffe, dass es nicht wirklich eine Sucht ist. “Internet-Freak” sage ich, wenn es schnell gehen soll. Solange die so Beantworteten glauben, sie wüssten, was sich hinter diesem Begriff versteckt – sie wissen es nicht – erspart mir das, zu Kosten eines zweifelhaften Rufes, weitere Nachfragen.

Habe ich dagegen mehr Zeit oder einen verständigen Gegenüber, dann nenne ich mich einen “Digital Native” und einen “Netizen”, jemanden, der im Web, im Web 2.0 – wenn es denn so etwas gibt – zuhause ist.

Man kann durchaus sagen, dass das, was sich hinter diesen Begriffen versteckt, identitätsstiftend für mich ist. So bin ich, der ich jede Jugendkultur, jeden Kult, jeden Hype ablehnt, früher glatt verabscheute als die Ent-Individualisierung der im (Main-) Stream Gefangenen, doch noch dazu gekommen, mich über mein soziales – digitales, virtuelles, cyber- – Umfeld zu identifizieren.

Aber habe ich das so gewollt? Natürlich wollte ich mein Blog! Mein Twitter! Mein Identi.ca! – Aber wollte ich mich selbst als – man wähle – Nerd, Internet-Freak oder Digital Native brandmarken?

Die Stasi 2.0 Shirts, mein Laptop, vor allem meine Sprache: Das sind soziale Brandzeichen, und genau wie bei den Kühen in “Lucky Luke” zeigen sie an: Da gehörst du hin!

Und wenn ich weglaufe – wird dann der Mann, der schneller ist als sein Schatten, mir hinterher reiten und mich einfangen?

Hier in Siegen habe ich bisher mitbekommen, dass bei Übertragungen von Spielen der türkischen Nationalmannschaft teilweise mehr Polizisten anwesend waren als bei Spielen der deutschen – trotz eines Zuschaueraufkommens von weniger als einem Zehntel.

Meine Schwester hat sich das Match Türkei – Kroatien auf dem Schlossplatz angeschaut. Wie immer gab es Kontrollen.

Ein Freund berichtete dazu, er habe einmal aus Jux versucht ohne Kontrolle an den Absperrungen vorbei zu kommen. Er wurde zurückgepfiffen, bekam aber erklärt, es gehe nur darum, dass keiner Getränke mitnehme. Ob er mit einem Schlagstock durchkommen würde?

Ja. Nicht nur die Antwort des Kontrolleurs, sondern die Realität. Meine Schwester zumindest kam bei besagtem Spiel mit ihrem Opinel-Messer durch die Kontrolle – obwohl penibel kontrolliert wurde.

Tatsächlich aber nur die “türkisch” aussehenden Fans – sogar “kleine Kinder” und auch die Mädchen, daran kann es also nicht gelegen haben. Auf diese Benachteiligung angesprochen antwortete ein Wachmann nur, ein solches Verhalten gebe es doch gar nicht.

Ich würde ja gerne Cems Optimismus hinsichtlich des Spieles teilen. Unter diesen Vorzeichen, das selbst und gerade die verantwortlichen “Ordnungskräfte” deutlich rassistisches Verhalten zeigen – und auch, weil hier bereits nach dem Spiel gegen Polen Personen abgeführt werden mussten – ist das allerdings realistisch nicht möglich.

So hoffe ich denn darauf, dass die beinahe unvermeidlichen Krawalle wenigstens aus der politisch günstigen Richtung, d.h. von Deutschen, ausgehen. Einen besseren Ausgang zu erwarten wäre unverantwortlich gegenüber meinem Verstand.

So punktgenau konnte es wohl kaum kommen, dass mir ausgerechnet heute ein Ausbund an Intoleranz begegnete. Aber heute Mittag, ich warte gerade am Bahnhof auf einen Freund, kommt mir ein eben solcher entgegen. So ein Jugendlicher, dem man schon von weitem ansieht, dass er sein Hirn in der Gel-Tube verloren hat. So einer von denen, die ihre Hose in den Kniekehlen tragen und auch sonst die falschen Größen kaufen. Bissl kleiner als er denkt. Hauptschüler, Migrationshintergrund, Gangsta-Rapper.

Ergibt sich da grade ein Bild vor euren Augen? Es ist richtig. Jep, aber absolut. Und warum? Weil es tausende von denen gibt. Tausende kleine Hip Hop-Klone, intollerante kleine Hip Hop-Klone. Eine ganze Welle intolleranter kleiner Hip Hop-Klone, die, zombiegleich, einer wie der andere alles individuelle, individualistische niedermachen, clichéesk Klischees vertreten.

Sagt dieses Subjekt also zu mir: “Hast du ein Problem?” – bzw. nicht-sagte es, denn “hassu ‘ problem?” trifft’s wohl eher. Sagt auf jeden Fall. Hab’ ich nicht, wieso? Oder doch, das Wetter, aber da kann er ja auch nichts machen. Sag’ ich es ihm also: Ich hab keins. Und er?

Nun, er hat eins. Er hat das verdammte Problem, ein Klischee zu sein. Und weil er ein Klischee ist – selbst gewollt und doch ohne es zu verstehen – sagt er jetzt zu mir “Ey du Schwuchtel!”. Das steht zwar in keinem Zusammenhang zur bisherigen Konversation, aber wie bei einem Dementen oder ähnlich Kranken, der immer wieder die gleichen Sätze wiederholt, ist es kaum überraschend. Ich hätte kaum dagegen gewettet, wenn man’s genau nehmen will.
Da steht dann also dieses Kleinkind – geistig, aber wohl auch biologisch unter meinem Niveau – und glaubt, mich zu beleidigen. Nun, “glaubt” soviel, wie ein kleines Skript, dass mit einem festgelegten Vorgang eine festgelegte Auswirkung erzielt. Also glaubt nicht.

Wie auch? Marionetten, Handpuppen glauben nicht. Und was ist dieser nun anderes als eine solche? Nun, ihm fehlt der Spieler. Und da liegt das Problem: Denn könnte ich bei einer Marionette den Spieler zur Rechenschaft ziehen, den Autor des Textes – wem will ich hier entgegentreten?
Gefragt ist meine Toleranz – und zwar an der Stelle, an der sie einzig gefragt ist: Der Intoleranz des anderen. Weil Toleranz eben nicht gegenseitiger Respekt ist, sondern ein Nachgeben da, wo es dem Frieden dient. Nicht ohne Grund heißt tolerare im Lateinischen “ertragen” – wenn Respekt das Anerkennen des anderen auf Basis gleicher Regeln ist, dann ist Toleranz das Nachgeben im Angesicht des Verstoßes gegen diese Regeln.

Und trotzdem: Wem soll ich entgegentreten – gegen wen tolerant sein? Es fällt mir schwer, von einem solchen Kleinkind Eigenständigkeit zu verlangen – die Fähigkeit, sich selbst zu schulen. Aber wer ist dann schuld – Eltern, Lehrer, Politik?

Keiner. Alle. Er. Am Ende wieder er – weil er die Konsequenzen spüren muss. Heute nicht, morgen nicht. Irgendwann bestimmt.

Wer nicht tolerant ist, wird Opfer der Intoleranz anderer. Der Sozialstaat spendiert keine Manieren.

Ich bin dann einfach gegangen.

Bild von istoyanov

Wir sind nun in der zwölften Klasse – bis zur Trennung ist es nicht mehr weit; der Trennung zwischen Abiturienten und Abgängern. Eine Trennung nach zwölf langen Jahren, die viele von uns über die ganze Zeit hinweg miterlebt haben. Eine Trennung, die man feiern muss!

Waldorfschule: Das ist auch ein Weg der Traditionen. Einschulung, Zweitklassprüfung, Achtklassspiel, Fremdsprachenspiel, Zwölftklassspiel, Jahresarbeit. Forstpraktikum, Landwirtsschaftspraktikum, Industrie- und Sozialpraktikum. Kunstfahrt.

Kunstfahrt, das ist kein Ding wie früher mehr, wo man noch zwei Wochen lang los zog, um zu zeichnen und zu malen, nach Prag oder Florenz. Das Zentralabitur hat die Pläne gestraft, jetzt sind’s noch sieben, acht Tage, die letzte Klasse war in Barcelona. Nun sind wir dran.

Wenn 34 Schüler eine Entscheidung treffen sollen, dann kann man sich der Fronten sicher sein, die schnell entstehen. Wir sind, das kann man wohl sagen, eine Klasse mit geradezu vorbildlicher Gemeinschaft, aber wir sind auch eine Klasse der Abstimmungsduelle. Üblicherweise finden sich zwei Gruppen, Vorschläge: Die Progressiven, die Abenteurer, die das Neue, Fremde, Ungewohnte suchen, und die Traditionalisten, die nach dem Altbekannten, Guten, Harmonischen streben. Das hatten wir bei unserem Klassenspiel, das haben wir bei der Wahl unserer Abschlussfahrt.

Fünf Städte standen am Montag zur ersten Vorauswahl: Wien, Paris, Barcelona, Amsterdam – und Istanbul.

Warum: “- und Istanbul”? Zum einen, weil ich die Stadt mit einem Mitschüler eingebracht habe. Das heißt, wir beide meldeten uns – und er sagte “Istanbul”. Ich hörte es – und war perplex, denn wer kann schon Gedankenlesen? Nichtsdestotrotz, so ist es nun: Da steht das schöne Istanbul.

Zwei Städte fielen von vornherein raus: Paris – wie mögen kein Französisch – und Amsterdam, wer kiffen will, der kann es auch zuhause. Oder so. Bleibt ein Trio. Wer wählt was? Natürlich kann man nicht nur verallgemeinern: Jeder hat seine eigenen Gründe. Aber doch eine kritische Menge die gleichen.

Wien: Das ist Österreich, fast Deutschland noch, deutsche Sprache – und EM. Wer will da hin? Die leicht verzagten, “Home sweet home”, das ist der eine Teil. Der andere ist – Rassismus. Das klingt nicht schön, aber Wahrheit ist Wahrheit ist manchmal auch unschön. Hauptsache Deutsch.

Barcelona: Da war die letzte Klasse. Das ist Sonne, Strand, am Meer – aber auch Sprachprobleme und, wie man von unseren Vorgängern hörte, kaputte Duschen, schlechte Zimmer. Wer will da hin? Die Sonnenjünger, Badegäste, die Pauschaltouristen. Natürlich, eine schöne Stadt – Dalí, Miró, Picasso, Kunst, soviel man will. Aber am Ende zählt der Strand. Und, dass man schnell dahin kommt.

Istanbul: Das ist neu. Das ist ungewöhnlich. Das ist – Türkei. “Das ist Türkei” – so positiv wie negativ. Positiv: Die Abenteurer. Eine (fast) ganz andere Kultur, weg aus dem Westen – hinein in etwas, das man noch nicht kennt. Oder eben doch: Negativ. Das ist Türkei. Ghettokinder, Kopftuch, Marco W. “Was sind das für Argumente?” fragt sich der aufgeschlossene Geist. Verzagte Argumente, uninformierte, rassistische.

Es gibt viele -isten in dieser Klasse. Am Ende sind wir alle -isten. Traditionalisten, Rassisten, Sonnenfetischisten, Pauschaltouristen, Artisten – auf dem Hochseilakt des Konsens. Denn, vor allem: Am Ende Individuen – nicht Individualisten. Ein jeder eine Stimme, eine Entscheidung, Sieg, Niederlage, Einverständnis. Akzeptanz der Mehrheit. Eine schöne Fahrt. Eine letzte Woche noch, zusammen, wie nie wieder.